Le monitoring

Aujourd’hui, de nombreux influenceurs nous inondent de classements et de comparatifs de matériel. Le message implicite : si tu veux faire du son sérieusement, il faut casser ta tirelire.
Ce discours n’est pas neuf : il existait déjà dans les magazines spécialisés que je lisais il y a 30 ans. Heureusement, je n’avais pas les moyens de les suivre… et c’est peut-être ce qui m’a sauvé l’oreille.
Car j’ai compris une chose essentielle :
L'oreille sadapte.
Et surtout :la qualité de votre travail dépend plus de votre connaissance de votre matériel que de ses caractéristiques techniques brutes.

Prenez ces chefs-d’œuvre :

• Kind of Blue — Miles Davis
• Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band — The Beatles
• Harvest — Neil Young

Ces albums ont été réalisés avec du matériel que l’on qualifierait aujourd’hui de totalement dépassé. Et pourtant… ils sonnent encore merveilleusement bien. Certains audiophiles les utilisent même comme référence d’écoute.
Pourquoi ? Parce que ce n’est pas le matériel qui a fait la différence, mais la manière de l’utiliser.
À l’époque, rien n’était neutre : les micros coloraient, les consoles coloraient, les bandes magnétiques coloraient… et pourtant, ces limitations ont été transcendées grâce au savoir-faire, à la créativité, et surtout à la connaissance intime de chaque outil.

Je me souviens avoir visité les studios de la radio nationale, et découvert des moniteurs de studio ultra haut de gamme. Je m’attendais à une claque sonore… mais c’était froid, cru, désagréable. Plus tard, influencé par les magazines, j’ai fini par investir dans des moniteurs pro. Résultat ? Même sensation : froid, plat, pas inspirant. Je ne les utilisais que pour mixer, et c’est précisément la période où mes mixages sonnaient le moins bien. Pourquoi ? Parce que je compensais sans m’en rendre compte ce que j’interprétais comme un manque de chaleur.
Aujourd’hui, ces enceintes sont chez mon fils, qui les trouve neutres… parce qu’il les connaît bien. Lui les maîtrise. Pas moi.
À l’inverse, un ami à moi mixait du rap sur des enceintes Hi-Fi tout à fait basiques. Ses mixs tenaient la route. Pourquoi ? Parce qu’il écoutait toute sa musique sur ces enceintes et savait parfaitement comment ça devait sonner.

Pas du tout.
Mais investir dans du matériel haut de gamme sans le comprendre ni l’adapter à son environnement d’écoute, c’est un gaspillage. Et c’est surtout source de confusion.
Il vaut mieux un système moyen bien maîtrisé qu’un système haut de gamme mal calibré. Car un bon rendu sonore, ce n’est pas qu’une affaire de matériel : c’est aussi une affaire de référence auditive et de contexte d’écoute stable.
En photographie, c’est pareil : on peut juger des dominantes de couleur même avec un éclairage imparfait, tant que l’éclairage est stable et sans trou spectral. L’oreille fonctionne pareil.

Heureusement, il existe une alternative abordable aux moniteurs coûteux : les casques et écouteurs, qui permettent d’échapper aux problèmes acoustiques d’une pièce non traitée. Pour moins de 200 €, on peut s’équiper sérieusement.
Mais attention :

• Les casques ne sont jamais parfaitement linéaires.
• La perception est différente de celle des haut-parleurs, notamment au niveau de la spatialisation.
• Même un casque mesuré plat nous semblera déséquilibré à l’écoute.

C’est là qu’intervient la fameuse courbe de Harman [à propos de la courbe de Harman], une sorte de consensus acoustique sur ce que nous percevons comme un son équilibré au casque. Des outils comme Sonarworks, Realphones, Morphit, etc., permettent de corriger le rendu de votre casque pour qu’il se rapproche d’une écoute neutre.

Le piège du casque : la spatialisation

Les casques envoient le son directement dans chaque oreille. On parle d’écoute biphonique, contrairement à l’écoute stéréophonique avec des haut-parleurs, où le son d’un côté est aussi entendu de l’autre oreille avec un léger décalage de phase. C’est ce décalage temporel, bien plus que la différence d’intensité, qui permet au cerveau de localiser un son dans l’espace.
Certains logiciels comme Waves NX recréent ces déphasages et même le mouvement de la tête pour simuler un environnement stéréo réaliste. Ça ne fait pas l’unanimité, mais personnellement, j’ai été bluffé : il m’est arrivé d’oublier que j’avais un casque, tant la scène sonore me semblait naturelle.

• Ce qui compte, ce n’est pas le prix du matériel, mais la connaissance qu’on en a.
• Il vaut mieux un mauvais système bien maîtrisé qu’un système pro mal exploité.
• Pour la spatialisation, méfiez-vous du casque brut : pensez calibration et simulation stéréo.
• L’idéal reste un bon système, bien connu, dans une pièce traitée. Mais on peut s’en rapprocher avec méthode, même avec peu de moyens.